当前位置:mg游戏官网 > 联系我们 > “公司法”之股东退出

“公司法”之股东退出

文章作者:联系我们 上传时间:2020-03-13

2019年9月4日 ( 正文字号: 小 中 大 ) 文章标签:公司自治 股东 公司的治理结构原则 [ 导语 ] 股东压制是封闭公司的治理难题,为受压制股东提供有效的救济规则是公司法的重要任务,但目前我国公司法对此提供的救济手段过于单薄。对此,中国政法大学民商经济法学院李建伟教授在《股东压制的公司法救济:英国经验与中国实践》一文中,通过比对英国不公平损害制度与我国的实践,从公司内部治理、立法和司法三个层面,对我国股东压制救济机制提出了相应的完善建议。 一、股东压制:一个通存的封闭公司治理现象

“公司法”之股东退出。股东退出如同离婚,有的好离好散,有的鱼死网破。所以选择合伙人要慎之又慎,但选定之后,就要宽容欣赏,更不要侵害小股东利益。人和,无论怎么强调都不过分。

现象成因

股东退出分有害退出和无害退出,主动退出和被动退出,约定退出和法定退出,守约退出和违约退出。

股东压制,通常是指多数股东利用其有利地位通过各种手段排挤、欺压其他股东,使后者不能正常参与经营管理或不能获得相应的投资回报。其成因主要集中于资本多数决的滥用和封闭公司的特殊性。

股东退出的方式有:

问题的实质

“公司法”之股东退出。1、上市后的股票出售,这是最喜大普奔的方式。

股东压制实为股东投机行为的结果。一方面,多数股东可以利用其控制地位,为追求个人利益最大化而侵犯少数股东的利益。另一方面,少数股东如受到过度保护,也可能因出资少、风险小而作出不利于公司和多数股东的决议。因此,股东压制本质上是股东之间的利益冲突问题。

上市可以是境内上市和境外上市,境内上市可以在主板、中小板、创业板、新三板及各地股交中心。但新三板及各地股交中心因交易活跃度低难以达到股票出售的效果。境外上市同样如此,也要考察交易所挂牌公司质量及交易活跃程度,不要想当然觉得上市就能达到预期效果。

二、股东压制的英国法救济机制:不公平损害制度

2、股权转让(内部转让和对外转让),这是最为普遍的一种方式,适用范围非常广,公司收并购也适用这种情况。但有限公司的股权转让,因为其封闭性,一般比股份公司难度大得多。

不公平损害制度的立法表达

投资人作为股东,有的会约定在公司后续融资时退出一定比例(内部转让),有的则会大力促进公司之间的收并购,无论上下游产业链之间的收购还是平行竞争的优势方收购,这就几家欢喜几家愁了。

股东压制在英国公司法上主要体现为私人公司中的不公平损害行为。英国《2006年公司法》形成了目前的不公平损害制度,其规定提起不公平损害诉讼的条件为“公司的事务正在或已经以不公正的方式进行,不正当地损害全体或部分成员的利益,或者公司的任何实际或提议的作为或不作为或将会构成这样的损害”,且该制度也在不断地发展与完善。

3、公司减资,这是很少用的方式,程序复杂,时间长。通过这种方式退出,对公司也不利。

不公平损害行为的法律构造

有些股东充分利用注册资本认缴制,先巨额增资骗取某些利益,再减资以降低自己风险,法律不允许这样任性,上海已有判例判决股东对认缴资本期间公司的债务承担补充责任。

不公平损害的构成要件不包括多数股东的主观恶意,因为该行为常常披着合法的外衣。因此法官主要从以下两个因素来判断:

4、公司分立,这种退出的情况较少,在公司股东对不同业务意见不合,或公司业务确有必要分开经营时可能采用。

第一,股东利益受到侵害。股东利益包括股东作为公司成员的利益和合理期待利益,即私人公司股东对“管理收益”的合理期待。第二,存在不公平损害的行为,既包括非法行为也包括合法但不合理的行为。法院在判断其构成时,以公平原则入手,以理性原则进行利益衡平与考量。

5、异议回购,这是公司法保护小股东的法定退出方式,我们在小股东保护时已经讲过。

不公平损害行为的救济体系

6、强制回购,这一般是公司僵局的预先安排的方案。

1.事前私人安排

7、股东除名,这是股东事先一致同意,约定明确,并经过一定程序后才能采取的惩罚性措施。

根据私法自治的精神,股东通过章程、股东协议等对股东间的权利义务作出的约定,优先于法律规则而适用。依据合同法基本原理,任何违反股东协议的安排都具有可诉性,这赋予了股东协议的强制执行力。事前私人安排之于股东压制,不仅具有事后救济之功能,更具有事前预防之功能。

8、公司解散、破产等,这基本是烂尾楼了,股东几无获利的可能。

2.事后司法救济

股东退出,除了公司上市后股票出售或股权转让之外,其他情况多涉及公司回购或大股东回购,这需要确定退出价格,有以下几个标准可以参考:

《2006年公司法》第996条赋予法院在不公平损害诉讼中广泛的自由裁量权,法院有权做出任何合理的法令提供救济,如颁布股份购买令等。

1、股东取得股权的原价(含惩罚性);

3.不公平损害诉讼与派生诉讼、司法解散之诉的关系

2、原价+持有期间的同期银行存款利息(含补偿性);

与派生诉讼相比,不公平损害诉讼是基于对股东利益的侵害,而派生诉讼是基于对公司利益的侵害;与司法解散相比,不公平损害制度为“治愈公司”的方法,而司法解散公司是对公司的“宣告死亡”。

3、原价+持有期间的同期银行贷款利息(含补偿性);

英国法经验启示

4、股权对应的公司最近一期经审计的净资产(业绩不好的公司,含惩罚性);

首先,相较于股东直接诉讼、派生诉讼,不公平损害诉讼具有漏洞填补功能,提供了更加宽泛的救济途径。其次,不公平损害制度在股东之间设定了信义义务,使得利益受害的股东可以对违反义务的股东提起不公平损害之诉。最后,该制度扩大了法院的受案范围,赋予法院充分的自由裁量权,也可以防止少数股东滥诉、恶意诉讼的发生。

5、股权对应的公司最近一次融资估值的一定比例(含奖励性);

三、股东压制救济的中国实践

6、公司不融资的,最近一年公司净利润的一定倍数即PE值对应的股权价值(含奖励性);

中国式股东压制:长期的复合性股东权益侵害行为

7、同行业类似公司的股权价格;

我国的有限公司、发起设立股份公司等封闭类公司同样存在英国公司的不公平损害行为,我国法上的股东压制可以定义为“长期的复合性股东权益侵害”。事实上,形式上侵害公司法规定的股东单项权利的,无需被列为股东压制。而以合法形式实质侵害股东权益的行为的,需列入股东压制行为范畴,此时,抽象的股东压制救济规则可以发挥兜底的作用,从而对利益受损害的股东给予适当救济。

8、专业第三方评估;

现行公司法给予股东压制的救济

9、买方竞价方式……

1.单项权利的具体救济

这些都可以根据情况分别约定,不能确定的,可以约定孰低为准或孰高为准。(完)

本文由mg游戏官网发布于联系我们,转载请注明出处:“公司法”之股东退出

关键词: